Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2219(2) по делу N А40-51353/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2219(2) по делу N А40-51353/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кочергина Константина Евгеньевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 по делу N А40-51353/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРАЙЗ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кочергина К.Е. к субсидиарной ответственности в размере 252 206 665,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 Кочергин К.Е. привлечен к субсидиарной ответственности, в части определения размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Кочергин К.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неподачи заявления должника в установленные Законом сроки, признания должника банкротом вследствие действий Кочергина К.Е. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты суда округа, в том числе и на основании статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленной судами совокупности фактических обстоятельств дела, характеризующих деятельность Кочергина К.Е. и ее влияние на доведение общества "ЭВЕРАЙЗ" до банкротства, а также непринятие им мер по своевременной инициализации процедуры банкротства должника, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и окружным судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов