Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27861 по делу N А76-10463/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27861 по делу N А76-10463/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Прибор" (далее - АО "Завод "Прибор", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу N А76-10463/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дулиной Е.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2019 N 74022/19/21337 в рамках исполнительного производства N 13944/18/74022-ИП,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, в удовлетворении требований отказано. Исполнительский сбор снижен на одну четверть - до 164 681 рублей 37 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Завод "Прибор" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Общество считает, что заявленные им обстоятельства, вследствие которых требования по исполнительному производству не были исполнены в добровольном порядке, являются непреодолимыми и влекут освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, АО "Завод "Прибор", являясь должником по исполнительному производству N 13944/18/74022-ИП, не исполнило в срок, установленный для добровольного исполнения, требования по исполнительному документу и не уплатило указанную в нем задолженность в размере 3 136 787 рублей 97 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.03.2019 N 74022/19/21337 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 219 575 рублей 16 копеек.

Общество обжаловало в суд данное постановление, считая, что требования исполнительного документа не исполнены по независящим от него причинам. По расчетным счетам общества приостановлено осуществление операций и имеются инкассовые поручения на бесспорное списание поступающих денежных средств на погашение недоимки по налогам. Общество не имеет возможности распоряжаться поступающими ему денежными средствами и осуществлять оплату иных задолженностей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходили из того, что обществом не доказано наличие законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные обществом обстоятельства, по существу, сводятся к недостаточности денежных средств, необходимых для погашения имеющихся у него задолженностей, в том числе по исполнительному производству. Общество не представило убедительных доказательств, что у него имелись денежные средства, которыми оно могло бы распорядиться в пользу исполнения требований по исполнительному производству, чему воспрепятствовали примененные к расчетному счету ограничения. Сам факт приостановления операций и наличия картотеки по счету не может рассматриваться как чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство.

Суды, приняв во внимание имущественное положение и поведение общества, а также степень его вины, уменьшили размер исполнительского сбора по исполнительному производству на одну четверть.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве. Позиция АО "Завод "Прибор" получила надлежащую оценку. Несогласие общества с состоявшимися судебными актами, выраженное в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенном ими существенном нарушении норм права и о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Завод "Прибор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина