Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27719 по делу N А76-38296/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27719 по делу N А76-38296/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Валиева Евгения Ильгамовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу N А76-38296/2018 по заявлению Валиева Евгения Ильгамовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения Управления от 10.01.2017 N 16-07/2/000057 "О результатах рассмотрения жалобы Абелева О.А. в отношении ООО "УК ЮУЭМ-йотайота",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019, решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 51, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из наличия прямо предусмотренного в Уставе общества запрета на совершение таких действий, как выход участников общества из состава общества, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным не усмотрел.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Валиеву Евгению Ильгамовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков