Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС18-23831(5) по делу N А67-4006/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС18-23831(5) по делу N А67-4006/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Потапова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу N А67-4006/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - должник) Потапов А.П. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 616 680 руб. долга. В обоснование заявитель сослался на неисполнение должником обязанности по оплате юридических услуг, оказанных в рамках договора от 07.12.2016 N ТОМ/2.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов А.П. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты проведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной почерковедческой экспертизы, а также показания допрошенного свидетеля, суды пришли к выводу о недоказанности фактического оказания услуг по вышеуказанному договору, в связи с чем признали заявленные требования неподтвержденными и необоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов