Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС17-18343(4) по делу N А70-10625/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС17-18343(4) по делу N А70-10625/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Абдуллаева Казанапа Рамазановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу N А70-10625/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - должник) Абдуллаев К.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности по заключению с ним договора купли- продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от 08.04.2018 N 000550, газете "Коммерсант" от 07.04.2018 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), по лоту N 213; о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 6, состоявшихся 14.01.2019, назначении проведения новых торгов.

Суд первой инстанции определением от 06.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдуллаев К.Р. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что конкурсный управляющий должника правомерно отказал Абдуллаеву К.Р. в допуске к участию к торгам по мотиву невнесения задатка на указанный в публикации о торгах специальный счёт должника (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве), в связи с чем в действиях конкурсного управляющего не усматривается нарушений Закона о банкротстве при проведении торгов и воспрепятствования потенциальным участникам торгов принять в них участие.

Суды пришли к выводу о том, что снятие лота N 213 с торгов было обусловлено объективными обстоятельствами - невозможностью реализации карантинных животных. Поскольку в силу указанных причин торги по этому лоту не проводились, требование Абдуллаева К.Р. об обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, признано необоснованным.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 12, 17 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов