Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-24198 (2) по делу N А19-15216/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-24198 (2) по делу N А19-15216/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ластанова Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу N А19-15216/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Стальные Системы-Шелехов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 02.02.2015, заключенных между должником и Серопяном Шаварш Тиграни, купли-продажи от 08.11.2016, заключенного между Серопяном Ш.Т. и Ластановым В.В.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры купли- продажи от 02.02.2015. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 определение от 29.01.2019 отменено в части, заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд округа постановлением от 27.11.2019 оставил постановление от 28.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ластанов В.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из мнимости цепочки сделок по отчуждению имущества должника (асфальтобетонный завод), которое фактически из владения должника не выбыло, а находится на арендованном должником земельном участке и используется им по назначению. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев