Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27586 по делу N А43-49936/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27586 по делу N А43-49936/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Соловьевой Валентины Сергеевны (Нижегородская обл.; далее - должник)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019

по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-49936/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Тимер Банк" (далее - банк) обратилось а арбитражный суд с заявлением о включении 432 489,44 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявление удовлетворено частично: 259 113,26 руб. включены в состав третьей очереди реестра; 176 376,18 руб. - в состав третьей очереди, учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 2, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 судебные акты отменены в части отказа в признании требований банка обеспеченными залоговым имуществом должника.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа исходил из того, что названное законодательство применено судами без учета требований Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не применяется при банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов