Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27578 по делу N А39-4648/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27578 по делу N А39-4648/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу N А39-4648/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - управление) о взыскании 777 262 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года (включительно), на объекты, принадлежащие Российской Федерации,

установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерное применение пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению подателя жалобы, при заявленных требованиях он является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Правил N 861, проверив расчет стоимости поставленной электроэнергии (включая потери), суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа признал верными выводы судов первой и апелляционной инстанций и неподтвержденной ссылку ответчика на отсутствие потребления на объектах электрической энергии.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы при установленных судами фактических обстоятельствах дела не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова