Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2019 г. N 3а-345/2019 "О признании недействующим пункта 8.5 приложения N 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке..."

Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2019 г. N 3а-345/2019
"О признании недействующим пункта 8.5 приложения N 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения автомоек, в размере 1.7"

г. Волгоград 13 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквалэнд" о признании недействующим в части Приложения N 2, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград",

установил:

решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 2 (пункт 1.2).

Пунктом 8.5 приложения 2 для земельных участков, предоставленных для размещения автомоек, значение коэффициента Кдп определено в размере 1,7.

В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2018 года N 64/1900, с изменениями, внесёнными решением Волгоградского областного суда от 5 октября 2018 года по делу N 3а-458/2018.

Решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 опубликовано в установленном порядке в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", N 44, 22 апреля 2017 года.

ООО "Аквалэнд" (далее также - Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим пункта 8.5 приложения 2 к решению 56/1622 как несоответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу: Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В обоснование требования истец указал, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 1,7.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся в аренде у истца, рассчитывается по формуле, составной частью которого является значение спорного коэффициента 1,7, что влечёт для административного истца существенное увеличение арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком. Указанное, по мнению административного истца, подтверждает его право на оспаривание нормативного правового акта.

Представитель административного истца Голиков С.В. заявленное требование поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Волгоградской городской Думы Орлов В.Ю. возражал по доводам административного иска, указывая, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры. Инициатором - администрацией Волгограда был представлен проект оспариваемого акта с приложением положительных заключений профильных структурных подразделений и Контрольно-счетной палаты Волгограда. Наличие финансово-экономического обоснования для принятия оспариваемого Городской Думой акта не требовалось. Кроме того, полагал, что принцип экономической обоснованности был соблюдён, поскольку размер арендной платы за земельный участок рассчитывался от его кадастровой стоимости, при установлении которой проводился многофакторный анализ доходности участка.

Представитель административного ответчика - Главы Волгограда Казанкова Д.И. также возражала против удовлетворения иска, полагая, что заключение Контрольно-счётной палаты Волгограда на проект оспариваемого нормативного правового акта и является финансово-экономическим обоснованием установленного оспариваемого коэффициента.

Представители заинтересованных лиц: администрации Волгограда Серебрянникова И.Е. и департамента муниципального имущества администрации Волгограда Бескровной И.А. также возражали по доводам административного истца, просили в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что расчёт арендной платы в отношении истца проводился с учётом кадастровой стоимости земельного участка, которая, по мнению представителей, является экономически обоснованной в рамках проведённой государственной кадастровой оценки, и применением, в том числе, оспариваемого коэффициента. Кроме того, Бескровная И.А. полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает права истца, поскольку арендная плата за земельный участок рассчитывалась по другой формуле, где оспариваемый коэффициент не применяется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом, решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции - Волгоградской городской Думой, подписано в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 29 Устава города-героя Волгограда главой Волгограда, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 1.6 поименованного выше постановления размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

Пунктом 8.5 приложения 2 к решению N 56/1622 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград определено в размере 1,7 для земельных участков, предоставленных для размещения автомоек.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что административный истец ООО "Акваленд" в период с 2003 года по 28 апреля 2019 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>1, находящегося в муниципального собственности. В настоящее время в Арбитражном суде находится на рассмотрении дело по иску администрации Волгограда о взыскании с ООО "Акваленд" арендной платы за указанный земельный участок и по встречному иску ООО "Акваленд" о взыскании неосновательного обогащения, в котором Обществом арендная плата рассчитана по формуле исходя из оспариваемого коэффициента (Кдп).

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на оспаривание решения N 56/1622.

Давая правовую оценку нормативному содержанию пункта 8.5 приложения 2 к решению 56/1622, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 Земельного кодекса РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В связи с тем, что арендуемый Обществом земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчёт арендной платы должен быть произведён исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента Кдп - 1,7, определённое исходя из доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок и его разрешённого использования.

Также не отвечают данным требованиям положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счётной палаты Волгограда.

Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводится многофакторный анализ доходности участка, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного участка согласно формуле, содержащейся в пункте 2.1.1 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, является составляющей расчёта величины арендной ставки, которое впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кпд), значение которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также в отсутствии документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учётом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквалэнд" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления в приложении N 2 пунктом 8.5 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, предоставленных для размещения автомоек в размере 1.7.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 12 сентября 2019 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда

Жданова С.В.