Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Наумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В. Наумов, признанный ветераном боевых действий и имеющий право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона, предусматривающего предоставление ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку противоречит части 2 статьи 154 и части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не конкретизирует расходы собственников жилых помещений, подлежащие учету при исчислении соответствующей компенсации, что допускает возможность их различного истолкования в правоприменительной практике и тем самым порождает необоснованные различия при реализации гражданами, относящимися к одной и той же категории, конституционного права на социальное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель предусмотрел в статье 16 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе компенсацию части расходов на оплату жилых помещений. Подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" направлен на предоставление социальной защиты ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, в равной мере распространяется на лиц, относящихся к этой категории, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о предоставлении Н.В. Наумову компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в жилом помещении, а также платы за отведение сточных вод, холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с чем, как видно из материалов жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, связано с расширением объема мер социальной поддержки ветеранов боевых действий и, равно как и проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин