Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27945 по делу N А43-5996/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27945 по делу N А43-5996/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонного) (далее - управление Пенсионного фонда) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 по делу N А43-5996/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кулешовой Светланы Николаевны,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о понуждении Управления производить перечисление пенсии Кулешовой С.Н. на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходили из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки возражениям заявителя Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ не влечет изменения существующего порядка распоряжения финансовым управляющим имуществом должника (в том числе пенсии), составляющего в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу - в соответствии со специальным правовым регулированием право выбора способа получения пенсии в ситуации банкротства физического лица перешло к финансовому управляющему. Права же Кулешовой С.Н. на получение гарантированного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии) в данном случае сохранились.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов