Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28139 по делу N А56-90470/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28139 по делу N А56-90470/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 по делу N А56-90470/2016 по иску предприятия о взыскании с товарищества собственников жилья "Норд" (далее - товарищество) 536 957 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.02.2019 с товарищества в пользу предприятия взыскано 112 518 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С учетом поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 к взысканию с товарищества в пользу предприятия присуждено 104 988 руб. 17 коп. задолженности и 2879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку объект теплоснабжения подключен к централизованной системе горячего водоснабжения по открытой схеме; население, проживающее в доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному для оплаты одного кубического метра горячей воды, а не в гигакалориях.

При этом судами отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для применения ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению тарифа, отличного от примененного управляющей организацией.

Окружной суд поддержал выводы судебных инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и исходя из установленных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова