Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-КГ18-12769 по делу N А05-10476/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Лютикова Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по делу N А05-10476/2017
по заявлению Лютикова Алексея Витальевича (далее - Лютиков А.В., заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N 02-03Ш/2072 и незаконным бездействия по невыдаче организатору торгов предписания о признании Лютикова А.В. победителем аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" по лоту N 1, проведенного 17.04.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лютиков А.В., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 17.04.2017 состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" (далее - общество). Торги организованы конкурсным управляющим общества в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного общества.
В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов, утвержденным организатором торгов, задатки внесли в установленном порядке и размере, а также допущены к участию в торгах: Лютиков А.В. и Жестовских М.Б.
По итогам аукциона организатором торгов утвержден протокол о результатах проведения аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник - Жестовских М.Б.
Между обществом в лице конкурсного управляющего и Жестовских М.Б. 20.04.2017 заключен соответствующий договор.
Лютиков А.В. 27.04.2017 обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в создании участнику Жестовских М.Б. преимущественных условий в виде продления времени предоставления предложения о цене и, как следствие, нарушении порядка определения победителя аукциона.
Антимонопольный орган, не усмотрев в действиях организатора торгов признаков нарушения антимонопольного законодательства, решением от 11.05.2017 N 02-03Ш/2072 признал жалобу необоснованной.
Считая решение управления незаконным, Лютиков А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-11445/2015, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа ввиду отсутствия со стороны конкурсного управляющего нарушений порядка организации и проведения торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости завершения торгов в течение тридцати минут после подачи его первого предложения по цене (14:30:54.651) со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 N АКПИ18-978, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лютикову Алексею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 307-КГ18-12769 по делу N А05-10476/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-560/20
05.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8949/19
06.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12371/19
24.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2960/19
14.02.2019 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-10476/17
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3659/18
05.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9803/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-10476/17