Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28125 по делу N А40-194836/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28125 по делу N А40-194836/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" (далее - общество "ПрофТитан") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-194836/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (далее - общество "Коттеджстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорпоставка" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 097 155 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 007 руб. 64 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "САРАТОГА" и общества с ограниченной ответственностью "Авеню Финанс",

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество "ПрофТитан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене общества "Коттеджстрой" на общество "ПрофТитан" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением суда округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявления общества "ПрофТитан" о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы, изложенные в постановлении суда округа от 12.12.2018 по настоящему делу, установив, что право требования не могло быть передано обществу "ПрофТитан" по договору уступки прав (цессии) от 15.02.2019 N 1/19, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Авеню финанс" и обществом "ПрофТитан", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом судами отмечено, что доводы заявителя по существу направлены на преодоление судебного акта - постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева