Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28425 по делу N А83-17763/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28425 по делу N А83-17763/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Филдс" (далее - ООО "Органик Филдс", общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 по делу N А83-17763/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 по тому же делу

по заявлению Министерства экономического развития Республики Крым (далее также - министерство) к обществу о признании недействительным договора от 24.12.2015 N 96, взыскании 999 600 рублей гранта (субсидии),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы финансового надзора Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Органик Филдс" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, ошибочное определение круга обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании решения Конкурсной комиссии по представлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, принятого по результатам конкурсного отбора претендентов на получение гранта и отраженного в протоколе заседания от 17.12.2015, между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО "Органик Филдс" заключен договор от 24.12.2015 N 96, согласно которому обществу выделен грант в размере 999 600 рублей на реализацию бизнес-плана по выращиванию столового винограда.

Служба финансового надзора Республики Крым провела проверку финансово-хозяйственной деятельности министерства, по результатам которой указала на необоснованное предоставление гранта, так как ООО "Органик Филдс" не отвечает критериям, установленным Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.08.2015 N 458, - часть учредителей общества не имеют высшего юридического или экономического образования и не прошли краткосрочного обучения основам предпринимательского дела. В адрес министерства выдано предписание от 10.11.2016 N 10.1-14/5327 о принятии мер к взысканию выданного с нарушением гранта.

Судебными актами по делу N А83-8985/2016 предписание от 10.11.2016 N 10.1-14/5327 признано законным и обоснованным. Суды также пришли к выводу о недействительности решения Конкурсной комиссии по представлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, оформленного протоколом от 17.12.2015, в части признания ООО "Органик Филдс" победителем конкурсного отбора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым, условиями договора от 24.12.2015 N 96.

Согласно Порядку предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.08.2015 N 458, договор о предоставлении гранта заключается с победителем конкурса, отобранным и признанным решением конкурсной комиссии.

Ввиду признания недействительности решения Конкурсной комиссии по представлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, оформленного протоколом от 17.12.2015, ООО "Органик Филдс" не наделено статусом победителя конкурсного отбора. Договор от 24.12.2015 N 96 в нарушение установленного порядка заключен с лицом, которое не является победителем конкурсного отбора и не имеет права на получение гранта. По этому основанию договор является не соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды подтвердили наличие обстоятельств, в силу которых общество не отвечает критериям претендента на получение государственной поддержки.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов, указывая, что выявленное нарушение носит формальный характер и связано с двусмысленностью положений, определяющих условия участия в конкурсном отборе и требования к претендентам. Суды не учли, что заявка общества перед проведением конкурсного отбора оценивалась уполномоченной организацией и признана соответствующей требованиям. Министерство экономического развития Республики Крым также признавало за обществом право на получение гранта и отсутствие нарушений. Денежные суммы субсидии использованы целевым образом, общество добросовестно развивало бизнес и выполняло обязанности по предоставлению отчетов. При рассмотрении дела суды не учли данные существенные обстоятельства.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по существу, направлены на преодоление правовых последствий недействительности решения Конкурсной комиссии по представлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым.

Судебные акты свидетельствуют о правильном применении норм материального и норм процессуального права, надлежащем изучении юридически значимых обстоятельств спора, получивших правильную правовую квалификацию.

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Органик Филдс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина