Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-28154 по делу N А61-6945/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продуктовый город" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2019 по делу N А61-6945/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее - таможня) по задержанию 25.02.2018 автомобиля VOLVO (регистрационный номер 050QQ71/733L01) (далее - спорный автомобиль) с товаром, оформленным по ДТ N 05100010/23022018/0001725,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на его подачу.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании незаконными действий таможни ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.
Подход судов о необходимости выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании, а также о том, что при отсутствии уважительности причин пропуска срока данный вывод может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-28154 по делу N А61-6945/2018
Текст определения опубликован не был