Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23605(5) по делу N А41-44408/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23605(5) по делу N А41-44408/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Иванова Игоря Васильевича и Иванова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу N А41-44408/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ваш Город" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Янтиков Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в размере 41/140406 в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельной кладовой общей площадью 4,1 кв.м, строительный номер 511, распложенной в доме N 5 корпус 5.1, номер секции - 5, подвального этажа, по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково.

Иванов И.В. и Иванов В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности (по 1/2 доли каждому) на часть нежилого помещения в размере 74,29 % (что составляет 86,62 кв.м) с проектными характеристиками: номер Н-0001, общая площадь 116,6 кв.м, номер секции 1, этаж 1, расположенного в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в признании их требований обоснованными.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из отсутствия доказательств регистрации права собственности общества "Ваш Город" или иного лица на объект долевого строительства, подлежащий передаче заявителям по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, суды установили, что права застройщика переданы от должника новому застройщику. Таким образом, суды констатировали, что в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют и не могут быть переданы кредиторам как индивидуально-определенные вещи.

При этом суды руководствовались статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 201.4, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов