Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27884 по делу N А07-19774/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27884 по делу N А07-19774/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Такалова Азамата Хурматовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 по делу N А07-19774/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2014, заключенного между должником и Такаловым А.Х.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 28.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Такалов А.Х., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника.

Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев