Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27823 по делу N А50-42253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27823 по делу N А50-42253/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Иванова Андрея Вячеславовича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 по делу N А50-42253/2017 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Вячеславовича (далее - должник) ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 242 942 руб. 63 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 требование банка включено в реестр в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 определение от 27.11.2018 изменено, требование банка включено в третью очередь.

Суд округа постановлением от 21.10.2019 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк ссылался на заключение с должником кредитного договора на покупку квартиры, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой квартиры.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения залога. Кроме этого, суды не проверили, в каком объеме сохранился залог на квартиру, имело ли место частичное погашение задолженности по кредиту.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев