Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2020 г. N С01-1134/2018 по делу N СИП-267/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-267/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 456000,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (Spira Arauzu, 165, Lordos Waterfront Building, 5th Floor, office 505, 3035, Limassol, Cyprus),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 456000.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 300-ЭС19-7966 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 заявление компании о взыскании судебных расходов по делу N СИП-267/2018 удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-267/2018, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 21.02.2020 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. При этом к кассационной жалобе не были приложены:

копия обжалуемого судебного акта;

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по всем известным суду адресам (ШПИ 10199043064883 - возвращено отправителю, ШПИ 10199043064906 - получено адресатом 27.01.2020, ШПИ 10199043064890 - возвращено отправителю), а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 22.01.2019).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты получения предпринимателем корреспонденции, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича с приложенными к ней документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева