Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2020 г. N С01-43/2020 по делу N А40-237872/2018 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (ул. Берзарина, д. 36, стр. 1, цок. эт. пом. 52, Москва, 123060, ОГРН 1167746120816) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-237872/2018

по иску иностранного лица ААТ "Лiдскае Пiва" (ул. Мицкевича, д. 32, г. Лида, Гродненская обл., Республика Беларусь, 231300, УНП 500022116)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Лидский квас" (Оболенский пер., д. 9, корп. 2, пом. V, комн. 4, Москва, 119021, ОГРН 1177746795203) о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ААТ "Лiдскае Пiва" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (далее - общество "ЭКОПРОДУКТ") и обществу с ограниченной ответственностью "Лидский квас" (далее - общество "Лидский квас") о защите исключительных прав на товарные знаки, в котором просило:

признать действия общества "ЭКОПРОДУКТ" по использованию без разрешения истца этикеток, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, в отношении однородных товаров, на этикетках которых присутствует элемент "ЛИДСКИЙ", при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети "Интернет", в частности, на сайте, расположенном по адресу: http://www.милкдринк.рф. нарушением исключительного права истца на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289;

запретить обществу "ЭКОПРОДУКТ" использование без разрешения истца этикеток, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, в отношении однородных товаров, на этикетках которых присутствует элемент "ЛИДСКИЙ", при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети "Интернет", в частности, на сайте, расположенном по адресу: http://www.милкдринк.рф;

признать безалкогольные напитки брожения: квас фильтрованный пастеризованный "Хлебный", безалкогольный напиток брожения: квас фильтрованный пастеризованный "Темный", безалкогольный напиток брожения: квас фильтрованный пастеризованный "Окрошечный", на этикетках которых незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, а также элемент "ЛИДСКИЙ", а также их этикетки и упаковки контрафактными и обязать общество "ЭКОПРОДУКТ" изъять из оборота и уничтожить за свой счет указанные товары, их этикетки и упаковки;

признать действия общества "Лидский квас" по осуществлению необходимых приготовлений к использованию без разрешения Истца обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, в отношении однородных товаров, на этикетках которых присутствует элемент "ЛИДСКИЙ", при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети "Интернет", создающими угрозу нарушения исключительного права ОАО "Лидское пиво" на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, а непосредственные действия общества "Лидский квас" по их использованию - нарушением указанного исключительного права истца;

запретить обществу "Лидский квас" использование без разрешения истца обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 578569 и международной регистрации N 1344289, в отношении однородных товаров, на этикетках которых присутствует элемент "ЛИДСКИЙ", при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЭКОПРОДУКТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 17.02.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭКОПРОДУКТ" направило 13.02.2020 в адрес суда дополнительные документы во исполнение определения от 15.01.2020.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины общество "ЭКОПРОДУКТ" представило платежное поручение от 25.12.2019 N 59 на сумму 3 000 руб., плательщик - ООО "ЛИДСКИЙ КВАС".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из настоящего кассационной жалобы следует, что ее заявителем является общество "ЭКОПРОДУКТ".

Плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 25.12.2019 N 59 является ООО "ЛИДСКИЙ КВАС".

Из указанных документов усматривается, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины за ее подачу являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у ООО "ЛИДСКИЙ КВАС" полномочий на представление интересов общества "ЭКОПРОДУКТ", в частности на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Указанное обстоятельство не позволяют суду сделать вывод об исполнении обществом "ЭКОПРОДУКТ" обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления кассационной жалобы без движения ее заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Однако направление дополнительных документов во исполнение определения суда от 13.01.2020 свидетельствует о заинтересованности общества "ЭКОПРОДУКТ" в поданной кассационной жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 15.01.2020 г."

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, суд приходит к выводу о наличии основания для установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

От компании в адрес суда поступили письменные объяснения от 28.01.2020, из которых следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 (объявление резолютивной части) по делу N А40-267662/2019 общество "ЭКОПРОДУКТ" признано банкротом; конкурсным управляющим названного общества утверждена Байдураева Татьяна Владимировна.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как разъяснено в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с 13.12.2019 генеральный директор общества "ЭКОПРОДУКТ" утратил право выдавать доверенности, действие ранее выданных доверенностей было прекращено.

Настоящая кассационная жалоба подана посредством системы "Мой Арбитр" 24.12.2019, в качестве подписавшего ее лица указан Кудаков А.Д., действующий по доверенности от 04.02.2019, выданной генеральным директором общества "ЭКОПРОДУКТ" Ворониным А.И.

Сопроводительное письмо общества "ЭКОПРОДУКТ" от 13.02.2020 также подписано Кудаковым А.Д., действующим по доверенности от 22.01.2020, выданной конкурсным управляющим общества Байдураевой Т.В.

Вместе с тем, из представленных обществом "ЭКОПРОДУКТ" документов не усматривается наличие у Кудакова А.Д. полномочий на подписание кассационной жалобы от имени общества на дату ее подачи (24.12.2019).

Суд предлагает обществу "ЭКОПРОДУКТ" представить соответствующие сведения относительно наличия у его представителя надлежащим образом оформленных полномочий на подписание кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" без движения до 18.03.2020.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Предложить заявителю представить суду пояснения относительно наличия у лица, подписавшего кассационную жалобу, полномочий на совершение соответствующего действия от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" на дату подписания жалобы.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря