Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2020 г. по делу N СИП-647/2019 "О приостановлении производства по делу и о проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом до перерыва посредством систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (ул. Лесная, д. 31, д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область, 396039, ОГРН 1117017010285) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (ул. Танкистов, 191А, 14, г. Челябинск, 454085, ОГРН 1137452003479) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" - до и после перерыва Оленичева И.П., Голубицкой Н.Д. (по доверенности N Д-7 от 15.05.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" - Смирнова А.И. (по доверенности N 4 от 09.10.2019), после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (далее - общество "КДВ ВОРОНЕЖ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (далее - общество "АЛЕТА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сладости, в том числе вата сладкая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о фальсификации ответчиком доказательств: товарной накладной с ООО "Полесье" N 1219 от 10.06.2019; договора N 03/12/2018 от 03 декабря 2018 года и приложения к нему; договора N 01/30/2016 от 30 апреля 2016 года и приложения к нему, с учтём уточненного заявления о фальсификации доказательств, поступившего 27.12.2019.

Суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начал проведение проверки по заявлению о фальсификации ответчиком указанных доказательств.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 15.01.2020 судебное заседание отложено в целях предоставления сторонами предложений по экспертным организациям, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком. Сторонам предложено представить перечень вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебной экспертизы; исчерпывающие сведения по кандидатурам экспертных организаций (экспертов), подтверждение их согласия на проведение соответствующих экспертиз и сведения о стоимости исследований; доказательства внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере необходимом и достаточном для оплаты услуг экспертной организации (эксперта).

В судебном заседании к материалам дела приобщены поступившие через систему "Мой Арбитр" 28.01.2020 письменные пояснения истца, поступившие через систему "Мой Арбитр" 04.02.2020 от истца предложения по перечню вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебной экспертизы со сведениями об экспертных организациях и поступившие от ответчика через канцелярию 11.02.2020 возражения на письменные пояснения истца.

В судебном заседании объявлялся в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.02.2020 11-30 часов объявлялся перерыв для проверки поступления на депозит денежных средств.

Истец предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Соответствует ли временной период изготовления подлежащих исследованию документов дате, заявленной на данных документах? Если нет, то в какой временной период они были изготовлены?

2) Были ли исследуемые документы подвержены разрушающему воздействию: механическому, физическому, химическому или иному?

В качестве экспертных организаций истцом предложены:

1. Автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (АНО ЭПЦ "Топ Эксперт").

2. Автономная некоммерческая организация "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" (АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза").

3. Автономная некоммерческая организация "Бюро судебных экспертиз" (АНО "Бюро судебных экспертиз").

4. Автономная некоммерческая организация Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" (АНО "МСК-ЭКСПЕРТ").

От указанных организаций представлены письма о согласии на проведение экспертизы с предложением кандидатуры экспертов, с документами, подтверждающими право данных лиц на проведение заявленной экспертизы.

Платежным поручением от 03.02.2020 N 801 на сумму 120 000 рублей обществом "КДВ ВОРОНЕЖ" внесены денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Отводов кандидатурам экспертов сторонами не заявлено.

Представители истца и ответчика не возражали против назначения экспертизы по делу с постановкой предложенных истцом вопросов, просили поручить проведение экспертизы той из указанных организаций, в которой стоимость проведения экспертизы является наименьшей.

C учетом представленных кандидатур экспертов и представленных в их обоснование документов, стажа работы экспертов и мнения лиц участвующих в деле по представленным кандидатурам, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (ОГРН 1167700069976) Семенову Владимиру Владимировичу.

Истец представил суду документы в отношении экспертной организации - автономной некоммерческая организация Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" и кандидатуры эксперта Семенова Владимира Владимировича, подтверждающие право на проведение экспертизы давности нанесения реквизитов документа.

С учетом писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, имеющихся в деле документов и пояснений лиц, участвующих в деле суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) соответствует ли временной период изготовления подлежащих исследованию документов дате, заявленной на данных документах? Если нет, то в какой временной период они были изготовлены;

2) были ли исследуемые документы подвержены разрушающему воздействию: механическому, физическому, химическому или иному?

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ходатайством истца, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области криминалистики, суд считает необходимым назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 82, статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" Семенову Владимиру Владимировичу, образование высшее по специальности "правоведение" с присвоением квалификации "юрист, эксперт-криминалист".

3. Предупредить эксперта Семенова Владимира Владимировича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

4. В распоряжение эксперта представить: товарную накладную с ООО "Полесье" N 1219 от 10.06.2019; договор N 03/12/2018 от 03 декабря 2018 года и приложение к нему; договор N 01/30/2016 от 30 апреля 2016 года и приложение к нему.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5.1. Соответствует ли временной период изготовления подлежащих исследованию документов дате, заявленной на данных документах? Если нет, то в какой временной период они были изготовлены;

5.2. Были ли исследуемые документы подвержены разрушающему воздействию: механическому, физическому, химическому или иному?

6. Установить срок проведения экспертизы не более 20 рабочих дней с момента вручения эксперту документов, необходимых для ее проведения.

Установить размер вознаграждения эксперта в размере 60 000 рублей.

Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 04.02.2019.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится после рассмотрения дела по существу путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

При этом при невозможности проведения настоящей экспертизы эксперт (в том числе при необходимости представления иных документов) вправе сообщить об этом суду.

7. Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Определение в данной части может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Н. Погадаев