Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 г. N 2а-5127/2019 "О признании частично недействующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утв. постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132"

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Соловьевой Н.В., с участием прокурора Еланскова В.В.,а также представителя административного истца Гаврилова А.В. - Примаковой И.В., представителя административного ответчика администрации Волгограда - Казанковой Д.И., представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда - Коновалова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску Гаврилова А. В. к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" установил:

Гаврилов А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником 2/3 долей нежилого здания (объект торговли), с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: .... Собственниками оставшейся 1/3 доли здания являются его дети: Гаврилов Е.А., Гаврилова М.А. по 1/6 доле каждый. Земельный участок с кадастровым номером N..., на котором расположено указанное здание, передан им в аренду на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.... В помещениях первого этажа здания размещено несколько магазинов и иных объектов коммерческого назначения. В начале 2019 года на прилегающей к земельному участку территории вдоль фасада здания (западная сторона участка) установлено 4 торговых павильона (киоска). Павильоны установлены на расстоянии около двух метров от фасада принадлежащего ему здания, по сплошной линии с минимальными разрывами, в результате чего оказались перекрыты все входы и выходы по фасаду здания, закрыты окна и торговые витрины. В помещениях первого этажа стало темно, возникли сложности с разгрузкой товара, снизился покупательский поток. Это повлекло массовый отказ арендаторов от аренды помещений. Кроме того, установка торговых павильонов осуществлена на существующие канализационную и водопроводную сети, в том числе два действующих колодца. Местоположение торговых павильонов, а так же их нахождение на существующих водопроводной и канализационной сетях, подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что торговые павильоны (киоски) установлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе противопожарного и санитарного. По полученной им от администрации Краснооктябрьского района Волгограда и администрации Волгограда информации, три из четырех нестационарных объектов размещены в соответствии с требованиями действующего законодательства на местах, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132. Один объект установлен самовольно, начата процедура демонтажа. Проведенной органами прокуратуры проверкой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законодательства при размещении нестационарных объектов. Считает, что администрация Волгограда, имея информацию о размещении нестационарных торговых объектах с нарушением требований действующего законодательства, бездействует, не предпринимает - мер по их исключению из Схемы и демонтажу. Существование нестационарных торговых объектов на границе с принадлежащим ему земельным участком и зданием, нарушает его права собственника, препятствует использованию его объектов недвижимости по целевому назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил суд обязать администрацию Волгограда исключить из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Волгограда от 01.02.2017 N 132, три нестационарных торговых объекта, расположенных по адресу: ..., на границе с земельным участком N..., вдоль западной стороны здания с кадастровым номером N.... Обязать администрацию Волгограда осуществить демонтаж трех нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: ... а, на границе с земельным участком N... вдоль западной стороны здания с кадастровым номером N....

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявленные требования неоднократно уточнялись, в итоге просит признать постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов: номер в схеме 1.884, номер в схеме 1.993, номер в схеме 1.1073, расположенных по адресу: ..., на границе с земельным участком N...12.

В судебное заседание административный истец Гаврилов А.В., заинтересованные лица Гаврилов Е.А., Гаврилова М.А., ИП Алиев Ф.С., ИП Мирзаханян А.Н., ИП Семерикова Л.А., представитель заинтересованного лица управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Гаврилова А.В. - Примакова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что размещение нестационарных торговых объектов на спорных местах на территории Краснооктябрьского района Волгограда нарушает требования действующих нормативных актов в области пожарной безопасности, имеющих большую юридическую силу, поскольку расстояние от объектов до здания, принадлежащему административному истцу, составляющее 2 м. не способно обеспечить соблюдение противопожарного режима. Кроме того, предусмотренные схемой размещения нестационарных торговых объектов спорные места расположены на инженерных коммуникациях, что также запрещено действующими правовыми актами. Оспариваемой частью постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 нарушаются права административного истца, как собственника объекта недвижимого имущества, связанные с использованием здания по его прямому назначению.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Казанкова Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Обратила внимание суда, что административный истец Гаврилов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в суд за защитой своих прав, связанных с использованием коммерческого объекта, в связи с чем полагала рассматриваемый спор подведомственным арбитражному суду. Настаивала, что Гавриловым А.В. не доказано нарушение его прав размещением спорных нестационарных объектов, поскольку оспариваемой схемой размещение нестационарных объектов предусмотрено на земельных участках, находящихся в собственности публично-правового образования, правопритязания и споры в отношении этих участков отсутствуют. Заключения компетентного органа о нарушении требований противопожарного законодательства в связи с размещением нестационарных объектов суду стороной административного истца не представлено.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда Коновалов В.А. в судебном заседании считал административный иск Гаврилова А.В. не подлежащим удовлетворению. Пояснил, в настоящее время администрацией района проводится работа, направленная на исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы мест размещения нестационарных торговых объектов, внесенных в схему после введения в действие Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 N 947, и не соответствующих данному постановлению, в частности спорных мест 1.993 и 1.1073. Что касается места 1.884, то оно предусмотрено схемой до введения в действие Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 N 947, названный акт обратной силы не имеет, в связи с чем вопрос об исключении данного места находится под обсуждением.

Выслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение помощника прокурора Волгограда Еланскова В.В., полагавшего заявленные Гавриловым А.В. административные исковые требования обоснованными, поскольку постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" в оспариваемой части не соответствует требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Гаврилов А.В., Гаврилов Е.А. и Гаврилова М.А. являются собственниками здания с кадастровым номером: N..., площадью 242 кв. м., назначение: нежилое, наименование: объект торговли, расположенного по адресу: ....

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 457 кв. м., предоставленном административному истцу Гаврилову А.В. и его детям в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенного с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. Указанное постановление опубликовано 02.02.2017 в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" N 11 и действует с даты его официального опубликования.

Постановлением администрации Волгограда от 14.04.2017 N 577 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 внесены изменения, в частности раздел "Краснооктябрьский район" дополнен строкой: номер п/п 124, номер места 1.884, киоск, по адресу: ... (в редакции постановления администрации Волгограда от 28.04.2018 N 512).

Спорное место размещения нестационарного торгового объекта номер п/п 230, номер места 1.993, павильон, по адресу: ..., включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы постановлением администрации Волгограда от 25.08.2017 N 1384.

Кроме того, постановлением администрации Волгограда от 28.02.2018 N 252 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы дополнена, помимо иных, спорным местом: номер п/п 310, номер места 1.1073, павильон, по адресу: ....

Таким образом, в рамках настоящего дела Гавриловым А.В. оспаривается схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 (в редакции постановлений администрации Волгограда от 01.03.2017 N 247, от 06.03.2017 N 275, от 14.04.2017 N 577, от 03.05.2017 N 662, от 09.06.2017 N 912, от 25.08.2017 N 1384, от 30.11.2017 N 1827, от 29.12.2017 N 2010, от 28.02.2018 N 252, от 28.04.2018 N 512, от 03.09.2018 N 1233, от 07.11.2018 N 1547, от 18.01.2019 N 55, от 07.05.2019 N 484, от 15.08.2019 N 949) в части, предусматривающей размещение на территории ... нестационарных торговых объектов: киоск, по адресу: ..., номер п/п 124, номер места 1.884; павильон, по адресу: ..., номер п/п 230, номер места 1.993; павильон, по адресу: ..., номер п/п 310, номер места 1.1073.

Суд учитывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы регулирует общественные отношения в части определения возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город-герой Волгоград, содержит в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативного акта и подлежит проверке в порядке судебного нормоконтроля.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда отнесена, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановление от 01.02.2017 N 132 издано администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п.п. 31 п. 7 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362 и введено в действие в установленном порядке с 02.03.2017 с соблюдением правил его опубликования.

В ходе рассмотрения дела компетенция администрации Волгограда на разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, а также соблюдение порядка принятия и введения норм, определяющих на территории Краснооктябрьского района Волгограда места размещения нестационарных торговых объектов с номерами 1.884, 1.993, 1.1073 стороной административного истца не оспаривались.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии действующей редакции постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуется следующим.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2 Порядка схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 названного Федерального закона определены следующие понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности;

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Кроме того, согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу абз. 2 п. 74 названных Правил, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2), в силу приведенных выше требований нормативных актов о пожарной безопасности места размещения нестационарных торговых объектов не могут быть предусмотрены без соблюдения противопожарного разрыва до ближайшего здания, который должен составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, нестационарные торговые объекты на территории Краснооктябрьского района Волгограда, расположенные в соответствии со схемой на местах 1.884, 1.993, 1.1073, находятся на расстоянии, не превышающем 2 м. от здания, принадлежащего Гаврилову А.В., что подтверждается представленными в деле заключением кадастрового инженера Подгорной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами проверки, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района Волгограда по обращению административного истца.

Так как согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2018 и технического паспорта на здание по адресу: ..., принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в 1999 году, разрабатывая схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы и дополнения к ней, уполномоченный орган местного самоуправления обязан был учесть наличие капитального строения при определении мест размещения нестационарных торговых объектов.

Доводов о том, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены с соблюдением требований противопожарного режима, однако фактически указанные выше киоск и павильоны размещены не на отведенных местах, стороной административного ответчика не приводилось и соответствующих доказательств суду не предоставлялось.

Само по себе отсутствие заключения органов государственного пожарного надзора об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с размещением нестационарных торговых объектов на расстоянии от здания, не соответствующем нормативным требованиям, при том, что это расстояние в 7,5 раз меньше, предусмотренного Правилами противопожарного режима, о правомерности оспариваемой части правового акта свидетельствовать не может.

По делам рассматриваемой категории обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (п. 3 ч.8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ). В этой связи административный истец не может быть обязан доказывать несоответствие предусмотренных в непосредственной близости с его строением нестационарных торговых объектов противопожарным требованиям, в том числе путем предъявления заключений либо иных актов компетентных органов. Администрацией Волгограда доказательств, опровергающих доводы иска в данной части, не представлено.

То обстоятельство, что абз. 2 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации введен в действие Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 N 947 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" с 26.09.2017, тогда как место 1.884 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы предусмотрено с 15.04.2017, не может быть положено в основу решения о признании схемы в данной части не противоречащей нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

В этой связи, несмотря на то обстоятельство, что принятый Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт введен в действие после того, как администрацией Волгограда схема размещения нестационарных торговых объектов дополнена местом 1.884, это не свидетельствует о возможности сохранения данного места до истечения срока действия схемы, то есть до 31.12.2021.

Кроме того, не лишены оснований и доводы административного иска и дополнения к нему относительно несоответствия спорных мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

По смыслу п. 6.3 ГОСТ Р 54608-2011, при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы в части мест размещения на территории Краснооктябрьского района Волгограда с номерами 1.884, 1.993, 1.1073, фактически определяющая возможность установки таких объектов на расстоянии около 2 м. от торгового здания, принадлежащего Гаврилову А.В., на инженерных коммуникациях, вступает в противоречие с приведенными требованиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы в части, предусматривающей размещение нестационарных торговых объектов на территории Краснооктябрьского района Волгограда на местах с номерами 1.884, 1.993, 1.1073 требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу.

Возражения представителя административного ответчика в судебном заседании об экономическом характере спора не могу быть положены в основу судебного акта о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу п.п. 1.1., 1.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Порядок рассмотрения судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами установлен главой 23 АПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, так как оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов не относится к подсудности арбитражных судов вне зависимости от субъектного состава участников спора, рассмотрение данного дела подсудно суду общей юрисдикции и осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

Что касается отсутствия нарушения прав Гаврилова А.В., о чем указано представителем администрации Волгограда со ссылкой на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, принадлежащих публичному образованию и не находящихся в споре, то данная позиция не имеет под собой основы.

В силу ч. 2 ст. 62, п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а на суд возлагается задача выяснить, действительно ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Гаврилова А.В. в суд послужил отказ администрации Волгограда в пересмотре схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы в части мест размещения 1.884, 1.993, 1.1073 на территории Краснооктябрьского района.

При этом, фактическое размещение нестационарных торговых объектов на предусмотренных для этого спорных местах не только создает угрозу пожарной безопасности в связи с несоблюдением необходимых отступов от здания, принадлежащего Гаврилову А.В., но и затрудняет доступ в нежилые помещения по фасаду здания, перекрываются окна и торговые витрины, о чем указано в иске и подтверждение чего в материалах проверки, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района, имеются фотоснимки.

Также, мотивируя нарушение своих прав, административным истцом указано на возникшие сложности с разгрузкой товара, снижение покупательского потока.

В связи с установкой торговых павильонов на существующие канализационную и водопроводную сети, в том числе два действующих колодца, могут возникнуть сложности в устранении аварийных ситуаций.

В этой связи, несмотря на то обстоятельство, что Гаврилов А.В. не претендует на спорные места размещения нестационарных торговых объектов, однако их нахождение на границе с используемым им земельным участком на расстоянии около 2 м. от его здания создает объективные препятствия к реализации административным истцом права пользования зданием, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего.

В порядке ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так как постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" в оспариваемой части противоречит требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы Гаврилова А.В., как собственника объекта недвижимого имущества и арендатора земельного участка, в непосредственной близости с которыми предусмотрены спорные места размещения нестационарных торговых объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, признании недействующей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 в части, предусматривающей размещение на территории Краснооктябрьского района Волгограда нестационарных торговых объектов номера мест 1.884, 1.993, 1.1073.

Пункт 2 ч.4 ст. 215 КАС РФ обязывает суд указать в решении суда на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оно подлежит направлению в газету "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" для опубликования сообщения о нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 213-215 КАС РФ суд решил:

требования Гаврилова А. В. к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" - удовлетворить.

Признать недействующей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 в части, предусматривающей размещение на территории ... нестационарных торговых объектов: киоск, по адресу: ..., номер п/п 124, номер места 1.884; павильон,по адресу: ..., номер п/п 230, номер места 1.993; павильон, по адресу: ..., номер п/п 310, номер места 1.1073.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья

А.В. Олейников