Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-4233 по делу N А75-7138/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-4233 по делу N А75-7138/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу N А75-7138/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Панко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальный Сервис плюс" (далее - общество) денежных средств в размере 4 600 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020, требования удовлетворены, с общества в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 4 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 по делу N А75-7138/2017, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк