Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-379 по делу N А75-1460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-379 по делу N А75-1460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Яшара Айваза оглы (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019 по делу N А75-1460/2018,

установил:

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Яшару Айваз оглы об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Сургут, проезд Дружбы, д. 8, и освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3".

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в иске отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 209, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории города Сургута, утвержденными решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ (далее - Правила благоустройства), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пришли к вводу о наличии оснований для обязания ответчика освободить спорный участок от торгового павильона, размещенного у стены многоквартирного дома с нарушением Правил благоустройства и санитарно-эпидемиологических требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер решения Думы города Сургута следует читать как "от 26 декабря 2017 г. N 206-VI ДГ"

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мамедову Яшару Айваз оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева