Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-1327 по делу N А29-17665/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-1327 по делу N А29-17665/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2019 по делу N А29-17665/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" (далее - общество) о взыскании 716 668 руб. 97 коп. убытков в возмещение затрат по ремонту прицепа по контракту от 18.02.2016 N 160147,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Звезда Трак Коми" (далее - ООО "Звезда Трак Коми"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 314, 393, 396, 397, 421, 432, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения обществом (исполнитель) обязательств по контракту на осуществление комплекса работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом сортиментовозной техники марки Mercedes-Benz, повлекший возникновение у истца (заказчик) убытков в виде несения затрат на выполнение работ третьим лицом (ООО "Звезда Трак Коми"), размер убытков и причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, удовлетворили иск.

Приведенные обществом доводы о допущенном истцом злоупотреблении правом, а также о том, что установленный в требовании истца срок для выполнения ответчиком работ не являлся разумным, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова