Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 306-ЭС19-28512 по делу N А57-19076/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Иванова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу N А57-19076/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от 13.02.2018, заключенного между должником и Ивановым Д.А., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019 и округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с Иванова Д.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 600 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов Д.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.
При этом судами установлен безвозмездный характер сделки, совершенной после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 306-ЭС19-28512 по делу N А57-19076/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53432/19
13.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8475/19
06.03.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19076/17
27.10.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19076/17