Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-28 по делу N А40-35022/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Барановской (Новрузовой) Деляры Рафаэловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-35022/2018 о несостоятельности (банкротстве) Новрузова Рафаэла Ганазфар оглы,

установил:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий кредитора Козлова Александра Николаевича Кушнир Виктория Иосифовна и финансовый управляющий имуществом должника Хасанов Руслан Ибрагимович обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительным договор купли- продажи 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" (далее - общество) от 26.11.2013 N 77АБ1417347, заключенного между должником и Новрузовой Д.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что предшествующая оспариваемой, ранее заключенная сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества признана ничтожной, в связи с чем, последующая сделка заинтересованных лиц также является таковой, не влечёт за собой юридических последствий в виде перехода прав собственности на спорную долю.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Барановской (Новрузовой) Деляре Рафаэловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк