Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 309-ЭС20-394 по делу N А50-5043/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 309-ЭС20-394 по делу N А50-5043/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонд Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (г. Пермь; далее - фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 по делу N А50-5043/2018 о банкротстве Лесниковой Ирины Владимировны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании фонда ежемесячно перечислять на специальный счет должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - банк), пенсию в сумме, превышающей прожиточный минимум пенсионера.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 1, 133, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходили из того, что пенсия в сумме, превышающей прожиточный минимум пенсионера, подлежит включению в конкурсную массу как доход должника; пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, данная норма направлена на закрепление права пенсионера на начисление ему пенсии, в том числе в случае его банкротства.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов