Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 308-ЭС19-144 (2) по делу N А32-37625/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 308-ЭС19-144 (2) по делу N А32-37625/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Гетманского Сергея Валерьевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 по делу N А32-37625/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЛВЗ "Георгиевское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Георгиевский 1" (далее - общество) денежных средств Гетманскому С.В. в размере 33 375 010 рублей за счёт средств должника и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гетманского С.В. в пользу должника 33 375 010 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Гетманский С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Гетманского Сергея Валерьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-37625/2012, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк