Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1730 по делу N А21-14467/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (документ отменен)

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1730 по делу N А21-14467/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итар" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу N А21-14467/2018 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (после изменения наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области; далее - инспекция N 7) от 04.05.2018 N 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

по заявлению общества о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция N 9) утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 N 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 04.05.2018 N 1154 в полном объеме; решение от 04.05.2018 N 1155 в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 рублей и пени в сумме 4 230 рублей 74 копеек; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 рублей и пени в сумме 443 803 рублей 33 копеек; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 рублей в связи с утратой инспекцией N 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, указал, что суды, удовлетворяя требования общества о признании недействительными решений налогового органа и определяя действительную налоговую обязанность налогоплательщика, не учли, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение налоговой обязанности в размере, превышающем его действительные обязательства.

Относительно вывода судов о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания акциза, суд кассационной инстанции ссылается на то, что судами не оценены доводы инспекции N 9 о наличии признаков злоупотребления правом со стороны общества в связи с представлением налогоплательщиком в течение длительного времени уточненных налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения.

Суд кассационной инстанции также исходил из того, что формулируя выводы, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, без установления которых невозможно вынести законное и обоснованное решение по делу.

Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции допущено не было.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Итар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова