Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 306-ЭС20-4768 по делу N А55-12568/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (Самарская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по делу N А55-12568/2019 Арбитражного суда Самарской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (Республика Татарстан, далее - истец, общество "Атлант") к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ответчик, общество "Дорстрой"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЗС-строй" (Республика Татарстан, далее - третье лицо, общество "АЗС-строй"),
о взыскании 2 224 695 рублей 36 копеек задолженности, а также 35 899 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); в случае, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет истцу отказано в удовлетворении требований, окажется невозможным поворот исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по делу N А55-12568/2019 Арбитражного суда Самарской области отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 306-ЭС20-4768 по делу N А55-12568/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7825/20
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56371/19
08.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14618/19
15.07.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12568/19