Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС20-4703 по делу N А40-96032/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС20-4703 по делу N А40-96032/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу N А40-96032/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главрегионстрой" (Москва, далее - истец, общество "Главрегионстрой") к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - ответчик, ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО"),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 665 439 рублей 01 копейки,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства поступят в конкурсную массу истца (взыскателя) и будут распределены между его кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу N А40-96032/2019 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова