Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. по делу N СИП-873/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не представил доказательств фактического использования им товарного знака в отношении спорных товаров, для которых он зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. по делу N СИП-873/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.

рассмотрел в судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Черноморье" (ул. Шполянской, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1149102030505) к акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (ул. Рябиновая, д. 44, Москва, 121471, ОГРН 1027739613791) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420774 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Черноморье" - Бышова О.А. (по доверенности от 29.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморье" (далее - общество "Черноморье") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (далее - общество "МПБК "Очаково") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420774 в отношении части товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До судебного заседания Роспатент представил отзыв на исковое заявление, с приложенной справкой из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении знака по свидетельству N 420774. В своем отзыве Роспатент указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением в адрес Роспатента копии принятого по данному делу судебного акта.

Общество "МПБК "Очаково", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Общество "МПБК "Очаково" и Роспатент извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Предложение заинтересованного лица направлено истцом в адрес ответчика 31.07.2019, согласно оттиску почтового штампа на описи (т. 1 л. д. 14). Исковое заявление подано 23.10.2019, следовательно, истцом соблюдены претензионный порядок и срок подачи искового заявления, предусмотренные статьей 1486 ГК РФ.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "МПБК "Очаково" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 420774, зарегистрированного по заявке от 30.12.2009 в отношение товаров "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ (далее - спорный товарный знак).

В обоснование заявленных требований общество "Черноморье" указывает, что осуществляет деятельность в сфере производства и реализации алкогольных напитков и намерено выпускать товар "вино" под наименованием "ARIOSO", следовательно, является лицом, заинтересованным в использовании товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ (далее - спорные товары).

Кроме того, общество "Черноморье" указывает, что подало заявку N 2019702181 на регистрацию комбинированного обозначения "", в качестве товарного знака в отношении товаров "вина; напитки алкогольные, кроме пива" 33-го класса МКТУ, и что указанное обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении товаров "пиво" 32-го класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33-го класса МКТУ, что отражено в уведомлении Роспатента от 17.07.2019.

Также истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, знака обслуживания может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны соответствующего товарного знака, знака обслуживания.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Исследовав доказательства и доводы истца о его заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение реального намерения использовать сходное до степени смешения обозначение для индивидуализации однородных товаров, истец представил следующие доказательства:

1. Копии лицензий на производство хранение и поставку произведенной алкогольной продукции;

2. Копии разрешительной документации на производство алкогольной продукции;

3. Копии товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных на поставку алкогольной продукции;

4. Распечатки фотографий алкогольной продукции;

5. Распечатка сведений сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении продукции истца;

6. Сведения ЕГРЮЛ в отношении истца, содержащие записи о действующих на момент рассмотрения настоящего спора лицензиях на производство, хранение и поставку алкогольной продукции;

7. Копия заявки от 23.01.2019 N 2019702181 на регистрацию товарного знака.

Представленные доказательства заинтересованности свидетельствуют о том, что истец производит и поставляет третьим лицам алкогольную продукцию (вино и винные напитки).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исследовав вопрос о сходстве спорного товарного знака и обозначения истца, судебная коллегия считает их сходными в высокой степени, поскольку обозначения фонетически тождественны и отличаются только использованным алфавитом: спорный знак выполнен буквами русского алфавита, обозначение истца - буквами латинского алфавита.

Исследовав вопрос об однородности спорных товаров 32-го класса МКТУ "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и алкогольной продукции, в отношении которой истец намерен использовать свое обозначение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку алкогольные и безалкогольные напитки являются товарами широкого потребления и краткосрочного пользования, вероятность их смешения в глазах потребителей является достаточно высокой.

Кроме того, однородность товаров "вина; напитки алкогольные, кроме пива" 33-го класса МКТУ, указанных в заявке истца, и спорного товара "пиво" 32-го класса МКТУ подтверждена Роспатентом в уведомлении от 17.07.2019.

Также судебная коллегия принимает во внимание установленную выше высокую степень сходства обозначения истца и спорного товарного знака, которая усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается реальное намерение истца использовать спорное обозначение в своей деятельности для маркировки однородных товаров и признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420774 в отношении спорных товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ.

Также компания указывает на неиспользование обществом спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления обществу предложения заинтересованного лица 31.07.2019.

Правообладателем может быть доказано использование товарного знака, в отношении которого истцом были предъявлены исковые требования, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (31.07.2019), период времени, в течение которого ответчику следует доказать факт использования спорного товарного знака - с 31.07.2016 по 30.07.2019 (далее - спорный период).

Между тем, общество "МПБК "Очаково" не представило в материалы дела доказательств фактического использования товарного знака в отношении спорных товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Черноморье" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420774 в отношении товаров "пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноморье" 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова