Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2020 г. N С01-133/2020 по делу N А40-214835/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности, которая подтверждается документами, представленными в материалах дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2020 г. N С01-133/2020 по делу N А40-214835/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская успеха" (г. Королев, ул. Лесная (Юбилейный мкр.), 12, пом. LVIII, Московская область, 141092, ОГРН 1145018004966) на решение Арбитражного суда города Москва от 15.10.2019 по делу N А40-214835/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка" (ул. Новокузнецкая, 6, Москва, 119017, ОГРН 1127746551107) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская успеха" о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 15.11.2019 г."

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка" (далее - общество "Точка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская успеха" (далее - общество "Мастерская успеха") о взыскании задолженности за оказанные услуги по федеральной рекламе, по договору коммерческой концессии N 105/0110 от 01.10.2014 в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москва от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Мастерская успеха" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной суммы исковых требований, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 01.10.2014 N 105/0110 (далее - договор). В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору от 01.09.2017 N 38.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ответчик перечисляет истцу денежную сумму на расчетный счет на федеральную рекламу в отношении каждой открытой парикмахерской.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора ежегодный размер денежной суммы на федеральную рекламу составляет 100 000 (без НДС) рублей в отношении каждой парикмахерской. Оплата производится поквартально равными частями в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения от Правообладателя соответствующего счета.

Сумма ежеквартального платежа составляет 25 000 рублей в отношении каждой парикмахерской.

За первый квартал 2019 года истцом были выставлены следующие счета на оплату федеральной рекламы: от 31.03.2019 N 435 (точка Первомайская); от 31.03.2019 N 436 (точка Королев).

Однако, до текущего момента, оплата по выставленным счетам пользователем произведена не была, сумма основной задолженности по оплате услуг по федеральной рекламе составляет 50 000 рублей.

В адрес ответчика 25.06.2019 было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, однако требования истца не были исполнены в добровольном порядке.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 13.09.2019 ответчиком не была погашена задолженность, в связи с чем, размер задолженности увеличился с учетом задолженности по вышеуказанному договору к за второй квартал в размере 50 000 рублей, в связи с чем от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размере исковых требований до 100 000 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметил, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167-171, 185, 226-229, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 100 000 рублей, которая подтверждается актами от 31.03.2019 N 493, N 494 и актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2017 по 18.06.2019 между истцом и ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В рассматриваемом случае предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-214835/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Н. Погадаев