Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 309-ЭС20-577 по делу N А76-33549/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 309-ЭС20-577 по делу N А76-33549/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Экспорт" (далее - общество "ТТ-Экспорт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 по делу N А76-33549/2017 по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Никита С" о взыскании с общества "ТТ-Экспорт" 1 170 000 руб. суммы оплаты по договору поставки, убытков в сумме 907 руб. 19 коп., 57 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Русбурмаш - Казахстан" и общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралбургео",

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 и постановлением суда округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт поставки некачественного товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Экспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева