Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 303-ЭС20-244 по делу N А73-15994/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 303-ЭС20-244 по делу N А73-15994/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Духовного Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2019 по делу N А73-15994/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Духовного Сергея Сергеевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений, имеющих отношение к делу о его банкротстве, банковских карт, а также о предоставлении доступа к имуществу и в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2019 и округа от 09.12.2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, на Духовного С.С. возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенных сведений и документов согласно перечню, банковских карт, а также по предоставлению финансовому управляющему Атнабаеву Дмитрию Роляевичу доступа к имеющемуся у должника имуществу, а также в жилое помещение по месту регистрации и проживания последнего для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Духовный В.Л. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части возложения на должника обязанности по предоставлению финансовому управляющему доступа в жилое помещение, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возлагая на должника обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение по месту его жительства и регистрации, суды руководствовались статьями 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из необходимости осуществления финансовым управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, в том числе третьих лиц в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику имущества (в случае выявления такового), не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев