Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. N С01-259/2020 по делу N А70-13250/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-13250/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к индивидуальному предпринимателю Дузгидер Анастасии Владимировне (г. Тюмень, ОГРНИП 309723213300142) о защите исключительных авторских прав

и к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Дузгидер Анастасии Владимировне о взыскании 130 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования общества "СТС" удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "СТС" взысканы 18 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства, а также 207 рублей 27 копеек судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество "СТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к своему производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из кассационной жалобы, поступившей в Суд по интеллектуальным правам, следует, что заявителем является общество "СТС".

Вместе с тем в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 03.02.2020 N 1369 плательщиком указано АНО "Красноярск против пиратства".

Из указанных документов следует, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица.

При этом срок действия представленной в материалах дела доверенности на имя АНО "Красноярск против пиратства" (т. 1, л.д. 31) истек 31.12.2019. Какой-либо иной документ, подтверждающий полномочия АНО "Красноярск против пиратства" на совершение юридически значимых действий от имени (в интересах) заявителя кассационной жалобы к кассационной жалобе не приложен, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд не может признать платежное поручение от 03.02.2020 N 1369 надлежащим доказательством уплаты государственный пошлины за подачу кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" оставить без движения до 20 марта 2020 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-259/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев