Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС19-26110 по делу N А26-7499/2018 Суд отменил вынесенное ранее постановление о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и оставил в силе решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, поскольку судом округа допущено существенное нарушение законодательства о порядке оплаты услуг по передаче электрической энергии, так как постановление об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии было принято после начала периода регулирования, а порядок и сроки уведомления сетевой организации о выборе тарифа потребителем и гарантирующим поставщиком соблюдены

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС19-26110 по делу N А26-7499/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020

Полный текст определения изготовлен 12.03.2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Разумова И.В., Самуйлова С.В., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (третье лицо) и акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу N А26-7499/2018 Арбитражного суда Республики Карелия.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Берштейн К.А. (по доверенности от 31.12.2019 N 16);

акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - Федорова Н.Г. (по доверенности от 01.01.2020 N 24);

общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" - Бекаревич А.В. (по доверенности от 02.12.2019), Спиридонова Л.О. (по доверенности от 01.09.2019).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей ответчика, третьего лица и истца, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество "МРСК Северо-Запада") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - общество "ТНС энерго Карелия") о взыскании 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года, 44 417 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 29.07.2018, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства по погашению долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (далее - общество "Сигма РЦ").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, с общества "ТНС энерго Карелия" в пользу общества "МРСК Северо-Запада" взыскано 206 руб. 02 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северно-Западного округа от 05.11.2019 решение от 18.04.2019, постановление от 12.07.2019 изменены, с общества "ТНС энерго Карелия" в пользу общества "МРСК Северо-Запада" взыскано 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности, 44 417 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 29.07.2018 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Общество "Сигма РЦ" 02.12.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.11.2019 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить в силе решение от 18.04.2019, постановление от 12.07.2019.

Для проверки доводов кассационной жалобы общества "Сигма РЦ" и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 10.12.2019 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Республики Карелия.

Общество "ТНС энерго Карелия" 30.12.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.11.2019 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить в силе решение от 18.04.2019, постановление от 12.07.2019.

В кассационных жалобах общество "Сигма РЦ" и общество "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на буквальное содержание пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункта 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), настаивают на наличии у потребителя права заявить о выборе варианта тарифа в течение месяца с даты принятия регулирующим органом тарифного решения даже в тех случаях, когда действующим законодательством допускается установление тарифов после начала соответствующего периода регулирования.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационные жалобы общества "Сигма РЦ", общества "ТНС энерго Карелия" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители общества "Сигма РЦ", общества "ТНС энерго Карелия" в судебном заседании подтвердили доводы кассационных жалоб и просили обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Общество "МРСК Северо-Запада" в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационных жалоб, обжалуемое постановление просили оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и в выступлениях представителей общества "Сигма РЦ", общества "ТНС энерго Карелия" и общества "МРСК Северо-Запада", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 05.11.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 18.04.2019 и постановления от 12.07.2019.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и обществом "ТНС энерго Карелия" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2014 N 02-КЭ-ТСО-2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2015), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска (приложение N 1) до точек поставки (приложение N 2), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

19.02.2018 общество "ТНС энерго Карелия" сообщило обществу "МРСК Северо-Запада" о поступившем от общества "Сигма РЦ" заявлении о выборе третьей ценовой категории (одноставочный тариф) при расчетах за электрическую энергию по заключенному между обществом "ТНС энерго Карелия" и обществом "Сигма РЦ" договору энергоснабжения от 27.08.2014 N 14023 с 01.02.2018 по объекту ТРК "Лотос Плаза".

Общество "МРСК Северо-Запада" 19.02.2018 отказалось согласовать изменение варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

12.03.2018 общество "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и общество "Сигма РЦ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от N 14074, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

13.03.2018 общество "ТНС энерго Карелия" уведомило общество "МРСК Северо-Запада" о заключении договора энергоснабжения от 12.02.2018 и применении в расчетах за электрическую энергию третьей ценовой категории.

20.03.2018 общество "МРСК Северо-Запада" сообщило обществу "ТНС энерго Карелия" о неакцепте уведомления от 13.03.2018 в части применения третьей ценовой категории.

Общество "ТНС энерго Карелия" согласовало применение третьей ценовой категории в расчетах за электрическую энергию с обществом "Сигма РЦ".

Общество "МРСК Северо-Запада", полагая необходимым применение в отношении общества "Сигма РЦ" четвертой ценовой категории при расчетах за электрическую энергию, потребовало 25.06.2018 от общества "ТНС энерго Карелия" оплатить 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности. Отказ общества "ТНС энерго Карелия" от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения общества "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15(1), 15(3) Правил N 861, пунктом 97 Основных положений N 442, пунктом 81 Основ ценообразования N 1178, пунктом 7 Правил N 1178, и исходили из правомерности извещения потребителем (общество "Сигма РЦ") гарантирующего поставщика (общество "ТНС энерго Карелия") о выборе ценовой категории в течение месяца с даты принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2018 N 16 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия с 1 апреля 2018 по 31 декабря 2018 года" (далее - постановление от 06.03.2018 N 16), ввиду чего не установили наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, взыскав с него 206 руб. 02 коп. законной неустойки.

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя иск в полном объеме, суд округа исходил из того, что тарифы на спорный период регулирования были установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 N 221 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2018 год" (далее - постановление от 29.12.2017 N 221), ввиду чего месячный срок извещения потребителем о выборе варианта тарифа истек 29.01.2018, тогда как постановление от 06.03.2018 N 16, принятое после начала спорного периода регулирования, не может являться основанием для изменения варианта тарифа по заявлению потребителя. Кроме того, суд указал, что заявление общества "Сигма РЦ" о выборе третьей ценовой категории было вызвано не изданием постановления от 06.03.2018 N 16, а вызвано экономической целесообразностью расчетов между обществом "ТНС энерго Карелия" и обществом "Сигма РЦ", изменением состава электросетевого хозяйства, условий технологического присоединения объектов потребителя и изменением уровня напряжения, на котором потребитель присоединен к сетям сетевой организации.

Между тем, арбитражным судом округа не учтено следующее.

Отношения между обществом "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и обществом "Сигма РЦ" (потребитель электрической энергии) по оплате услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами N 861, Основами ценообразования N 1178, Правилами N 1178, Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

В силу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате таким гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, соответствующих энергопринимающему устройству исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования N 1178, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

В силу абзацев 4, 5 пункта 86, абзацев 2, 10 пункта 97 Основных положений N 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию. В случае выбора третьей ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении, а при выборе четвертой ценовой категория - в двухставочном выражении.

В силу абзацев 1, 4 пункта 7 Правил N 1178 по общему правилу цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Указанное правило не распространяется, в частности, на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу абзацев 28, 31 и 32 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом гарантирующие поставщики обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя, а в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики обязаны применять только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с вышеизложенными правилами.

Из приведенных законоположений следует, что исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства (максимальная мощность, уровень напряжения в точке поставки, наличие приборов учета и т.п.) выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотрения владеющего этим устройством потребителя, которое он осуществляет самостоятельно, т.е. исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов, тогда как уведомление сетевой организации о состоявшемся выборе носит исключительно информационный характер, не предусматривающий возможности возражения со стороны сетевой организации против волеизъявления потребителя.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие в вышеприведенных положениях каких-либо условий (кроме чисто технических характеристик энергопринимающего устройства), ограничивающих самостоятельность усмотрения потребителя при выборе варианта тарифа, означает, что такой потребитель не связан обязанностью мотивировать свою заинтересованность в выборе определенного варианта тарифного меню. Поскольку суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на то, что выбор обществом "Сигма РЦ" третьей ценовой категории был вызван изменением уровня напряжения вследствие приобретения объектов электросетевого хозяйства на правах аренды, не установили, что соответствующие действия были предприняты обществом "Сигма РЦ" исключительно в целях причинения вреда обществу "МРСК Северо-Запада" или его контрагентам и разбалансировки действующей в регионе "котловой" модели регулирования отношений по передаче электрической энергии, у суда округа отсутствовали предусмотренные законом основания для негативной оценки "экономической целесообразности" действий общества "Сигма РЦ" по выбору наиболее выгодного для него варианта тарифа после приобретения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание, что постановление от 06.03.2018 N 16 было издано во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2018 N 29 "О внесении изменений в приложение N 3 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации", т.е. в целях приведения ранее принятого решения об установлении тарифа (постановления от 29.12.2017 N 221) в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, спорный тариф подпадает под предусмотренное абзацем 4 пункта 7 Правил N 1178 исключение, допускающее установление тарифа на срок менее 12 месяцев. Следовательно, у суда округа отсутствовали основания для вывода о том, что общество "Сигма РЦ" не имело права самостоятельного выбора варианта тарифа в течение 1 месяца с даты принятия постановления от 06.03.2018 N 16.

Наконец, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию общество "Сигма РЦ" уведомило общество "ТНС энерго Карелия" 12.03.2018, т.е. в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 06.03.2018 N 16, а общество "ТНС энерго Карелия" уведомило общество "МРСК Северо-Запада" о выбранной потребителем ценовой категории 13.03.2018, т.е. в пределах 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении ответчиком и третьим лицом предусмотренного пунктом 97 Основных положений N 442 и пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления общества "Сигма РЦ" после изменения тарифов постановлением от 06.03.2018 N 16.

Учитывая, что постановление от 06.03.2018 N 16 было принято в соответствии с предусмотренными законодательством об электроэнергетике порядком изменения тарифов после начала периода регулирования, а порядок и сроки уведомления сетевой организации о выборе тарифа были потребителем и гарантирующим поставщиком соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку арбитражным судом округа допущено существенное нарушение законодательства о порядке оплаты услуг по передаче электрической энергии, повлиявшее на исход дела, постановление от 05.11.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 18.04.2019 и постановления от 12.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу N А26-7499/2018 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по тому же делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

И.В. Разумов

Судья

С.В. Самуйлов