Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 5-КА19-81 Суд отменил определения судов нижестоящих инстанций, которыми отказано в принятии административного искового заявления, и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку административный истец оспаривает действия административного ответчика, создающие препятствия к осуществлению права истца на подачу жалобы в арбитражный суд и не связанные с производством по делу об административном правонарушении

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 5-КА19-81

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Долганова Дмитрия Олеговича на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Долганова Д.О. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по отказу в предоставлении копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Долганова Д.О. - Шмидта В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Долганов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по г. Москве, выразившихся в отказе предоставить ему копию постановления от 11 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано, по мотиву того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 24 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что административное исковое заявление Долганова Д.О. не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды посчитали, что Долгановым Д.О. оспаривается постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Обжалование таких постановлений осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия, связанные с процедурой такого обжалования, должны осуществляться, по мнению судебных инстанций, в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В кассационной жалобе Долганов Д.О. указывает, что отказ в принятии административного искового заявления является незаконным, полагает, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы административного истца заслуживают внимания по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 мая 2016 года N П/0263 предусмотрено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории.

Согласно пункту 7.13 раздела II Положения Управление реализует полномочия в установленной сфере деятельности путем организации приема граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц.

Как усматривается из представленных материалов, Долганов Д.О. оспаривает действия Управления Росреестра по г. Москве по невыдаче копии документа, создающие препятствия к осуществлению его права на подачу жалобы в арбитражный суд, которые не связаны с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года отменить.

Направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.