Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 303-ЭС20-1364 по делу N А04-2377/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 303-ЭС20-1364 по делу N А04-2377/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2019 N А04-2377/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Красник А.Ю. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства N 13776/18/28025-ИП,

при участии заинтересованных лиц - Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственности "ИмпортТорг ДВ" (далее - должник), общества с ограниченной ответственности "Сервис", общества с ограниченной ответственности "Амурагрокомплекс",

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 025596118, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-10413/2017, судебным приставом-исполнителем 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 13776/16/28025-ИП, которое было направлено сторонам.

Полагая, что судебным приставом не приняты должные меры по исполнению судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.

Суды, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при перечислении долга в рублях; совершались иные действия - выход с представителем взыскателя по юридическому адресу должника, что зафиксировано в актах совершения исполнительных действий от 27.11.2018, 15.02.2019, осуществлялись исполнительные действия, направленные на установление местонахождения руководителя должника-организации, признали, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суды правомерно отметили, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суды нашли меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

На этом основании судами отклонены доводы общества о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с необращением в инспекцию с запретом о смене руководителя организации-должника, а также с информацией об отсутствии должника по юридическому адресу.

Признавая необоснованным довод общества о допущенном бездействии ввиду неналожения ареста на трактор New Holland (модель Т 9040, г.в. 2013, двигатель N 3BE0684R-EXXX, 134595, рама Z8F206035), суды учли, что в ходе исполнительных действий установлено, что данное имущество находится у третьих лиц, доказательства его принадлежности на момент осмотра должнику обществом либо иным лицом представлены не были, в связи с чем, наложить арест не представилось возможным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина