Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 300-ЭС20-812 по делу N СИП-642/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу N СИП-642/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.06.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 02.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 629158,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Роспатента от 09.06.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.02.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 629158, как не соответствующее нормам пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества от 02.02.2018.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 решение от 30.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом первой инстанции 10.03.2020 вынесено решение по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 300-ЭС20-812 по делу N СИП-642/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
20.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
10.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
03.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
09.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
27.12.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
04.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
25.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
17.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
30.09.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
26.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
31.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
25.07.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
28.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
29.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2019
21.02.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
03.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-642/2018