Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС19-12256(2) по делу N А40-121570/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС19-12256(2) по делу N А40-121570/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (далее - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу N А40-121570/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астилайн" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сторожука Михаила Владимировича.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2019 и округа от 03.12.2019, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Сторожука М.В. по неисполнению решений собрания кредиторов должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ресурс-Медиа Мск.ру", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сторожука М.В., выразившегося в уклонении от выявления фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" также просит изменить определение суда первой инстанции в части установления лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и указали на отсутствие в оспариваемом бездействии управляющего Сторожука М.В. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества "Ресурс-Медиа Мск.ру".

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев