Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 304-ЭС20-858 по делу N А27-25905/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 304-ЭС20-858 по делу N А27-25905/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу N А27-25905/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вестком" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об определении размера убытков, причиненных Банку арбитражным управляющим Медведевой Марией Константиновной в размере 460 000 руб. и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу Банка 460 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения Медведевой М.К. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 17.12.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установления судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в том числе наличие (отсутствие) основания для возложения на страховую компанию ответственности в виде возмещения ущерба и пределы такой ответственности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев