Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС20-436 по делу N А40-197089/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС20-436 по делу N А40-197089/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мещерякова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-197089/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - должник) его конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Иус Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Мещеряковым С.А. соглашения о зачете встречных требований от 30.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2019 и округа от 10.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мещеряков С.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий для признания спорной сделки недействительной.

Доводы Мещерякова С.А. о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду тождественности требований проверялись судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев