Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 308-ЭС20-517 по делу N А20-3132/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 308-ЭС20-517 по делу N А20-3132/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро "Кетов и партнеры" (далее - бюро) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.12.2019 по делу N А20-3132/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" (далее - должник),

установил:

бюро обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Малухова З.М.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 жалоба бюро удовлетворена в части, не соответствующим закону признано бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном направлении в кредитную организацию платежных поручений для удовлетворения текущих требований бюро к должнику.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания несоответствующим закону бездействия конкурсного управляющего, жалоба бюро признана необоснованной; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бюро просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая жалобу бюро необоснованной, суд округа руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что несвоевременное направление Малуховым З.М. платежных поручений в кредитную организацию не повлекло за собой нарушения очередности удовлетворения требований бюро к должнику ввиду отсутствия денежных средств на счете последнего.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов