Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 307-ЭС20-974 по делу N А05-12942/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 307-ЭС20-974 по делу N А05-12942/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сманцера Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по делу N А05-12942/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антел" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника Сманцер А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 10 575 874 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сманцер А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во включении требования Сманцера А.В. в реестр, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили по результатам исследования и оценки представленных доказательств из того, что заявитель и должник злоупотребили правом путем оформления между группой аффилированных лиц договоров, направленных на искусственное создание кредиторской задолженности с целью контроля за проведением банкротства должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов