Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1047 по делу N А71-20034/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 по делу N А71-20034/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" к Куликовой Татьяне Владимировне о взыскании 27 327 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АССО" подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-1238/2013,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2019 с Куликовой Т.В. в пользу общества "ПК "Вортекс" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 27 327 руб. 04 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что истцом не доказаны невозможность погашения задолженности именно в связи с действиями (бездействием) Куликовой Т.В. как директора ликвидированного хозяйственного общества, так и наличие необходимых оснований для привлечения Куликовой ТТ.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ТК "АССО" перед обществом "ПК "Вортекс".
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1047 по делу N А71-20034/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6886/19
05.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6813/19
07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6886/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-20034/18
24.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6813/19
08.05.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6813/19
11.04.2019 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-20034/18