Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2399 по делу N А05-4147/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2399 по делу N А05-4147/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Резцова Александра Павловича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу N А05-4147/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский Бриз" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Степанов Николай Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.11.2016 автомобиля SUZUKI SX4, заключенного между должником и Резцовым А.П., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Резцова А.П. в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства в размере 409 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Резцов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Резцова Александра Павловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по делу N А05-4147/2017, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк