Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2084 по делу N А43-5723/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2084 по делу N А43-5723/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печалинова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-5723/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Печалинова Николая Викторовича к Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Печалинов Николай Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 01.02.2019 N АТН-08079 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019, постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлено использование предпринимателем транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Доводы предпринимателя о том, что он осуществлял перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения принятых судебных актов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций с надлежащим правовым обоснованием.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин